Зміна Умов Праці Через Вагітність | Чи Є Дискримінація? | Практика ЄСПЛ

Napotnik v. Romania: відкликання жінки-дипломата з закордонної місії через те, що вона оголосила про свою вагітність, не порушило статтю 1 Протоколу № 12.

Заявниця працювала в консульстві Румунії в Словенії, завагітніла і народила дитину. Її місію було припинено, коли вона оголосила про свою другу вагітність незабаром після першої.

Адвокат ЄСПЛ

Згідно національних органів, дострокове припинення служби заявниці за кордоном було виправдано тим, що відвідування лікарів та декретна відпустка загрожували б функціональним можливостям консульства . Так, під час попередньої відсутності заявниці в офісі консульські послуги були призупинені, а запити про допомогу перенаправлені до сусідніх країн.

Отже Суд мав збалансувати право вагітної жінки не зазнавати дискримінації проти законної мети збереження функціональної спроможності державної служби.

Посилаючись на подібний підхід суду ЄС, Суд зазначив, що лише жінки можуть зазнавати різного ставлення за ознаками вагітності, і з цієї причини будь-яка така різниця у ставленні може становити пряму дискримінацію за ознакою статі, якщо вона не буде виправданою. В цій справі національні органи надали відповідні та достатні підстави для обґрунтування цього заходу.

По-перше, маючи на увазі характер роботи заявниці та терміновість запитів, з якими вона мала справу, її відсутність в офісі серйозно вплинула на консульську службу. Тому дострокове припинення її служби за кордоном було необхідним для захисту прав інших осіб, зокрема громадян Румунії, які потребують консульської допомоги в Словенії.

По-друге, хоча оскаржуване рішення було мотивоване вагітністю заявниці, воно не мало на меті поставити її у невигідне становище. Зміну її умов праці не можна ототожнювати із втратою роботи або дисциплінарним покаранням. Крім того, її продовжували підвищувати незважаючи на тривалу відсутність, а отже не виглядало, що вона зазнала будь-яких довгострокових невдач у своїй дипломатичній кар'єрі.

Суд одноголосно постановив відсутність порушення статті 1 Протоколу № 12.

Нагадаю, що тільки 20 держав-учасниць з 47 ратифікували Протокол № 12, в тому числі України.

Ганна Юдківська Суддя ЄСПЛ 20.10.2020 https://www.facebook.com/profile.php?id=100009583042326

15 перегляд
  • Facebook Social Icon
  • LinkedIn Social Icon
  • Twitter Social Icon
  • Google+ Social Icon

Отримайте безкоштовну юридичну консультацію прямо зараз!

адвокат Київ кримінальні справи, Адвокат Київ кримінальна справа, Адвокати Київа по кримінальним справам, кримінальні адвокати Київа, екстрадиційний адвокат, адвокат звернення до ЄСПЛ, адвокат підготовка апеляції по кримінальній справі, Знайти адвоката у Києві, Кримінальний адвокат Київ, кращі адвокати Київа, адвокати києва, хороший адвокат Київ, Досвідчений адвокат київ, порадьте хорошого адвоката по кримінальній справі Київ, особа під вартою адвокат, знайти досвідченого адвоката у Києві, безкоштовна консультація адвоката онлайн, безкоштовні юридичні консультації, адвокат підготовка дапеляційї касації, застосування амністії адвокат, Адвокати по 366, адвокати по 309, 307 скільки коштує хороший адвокат, знайти хорошого адвоката у києві, порадьте Хорошого Адвоката По Кримінальним Справам, рейтинг адвокатів по криіимнальним, Кращі Адвокати Київа, видача засудженого адвокат, где найти хорошего адвоката по ДТП, Адвокат по ДТП Киев Адвокати По ДТП Київ, Адвокаты Киева и Киевской области, найти хорошего адвоката в Киеве, Адвокат Соломянский район, Адвокати Соломянского района Киева, Адвокат для участия в апеляционном суде Киева, Найти хорошего уголовного адвоката в Киеве, Адвокаты Киева По Уголовным Делам Адвокат Михаил Адвокати Київа та Киїівської областіКозачукАдвокат Київ