Консультативні Висновки ЄСПЛ | Адвокат В Європейський Суд з Прав Людини

Ганна Юдківська, суддя ЄСПЛ:

Сьогодня Суд оприлюднив свій другий – поки що – консультативний висновок за протоколом 16 до Конвенції.


Суддя ЄСПЛ Ганна Юдківська


У 2018 році колишнього президента Вірменії Р. Кочаряна звинуватили в поваленні конституційного ладу, по суті, через те, що він оголосив надзвичайний стан і використовував збройні сили для припинення післявиборчих протестів у лютому-березні 2008 року. Відповідні положення Кримінального кодексу були змінені (у 2009 році) і визначення даного злочину стало ширшим в одному відношенні та вужчим в іншому, порівняно з положенням, яке діяло на той час вчинення ймовірних злочинів у 2008 році. Конституційний Суд Вірменії просив ЄСПЛ дати консультативний висновок з чотирьох питань, Суд знайшов що лише два з них задовольняють вимогам статті 1 протоколу 16 і надав на них відповідь, а саме :

- “Чи відповідає кримінальний закон, який визначає злочин і містить посилання на певні правові положення юридичного акта з вищою юридичною силою та вищим рівнем абстракції, вимогам визначеності, доступності, передбачуваності та стабільності?” Мова йшла про те, що пана Кочаряна звинувачували у злочині, який визначався посиланням на деякі положення Конституції. Суд візнав, що використання методики "бланкетного посилання" чи "видсильної норми" у криміналізації діянь чи бездіяльності саме по собі не є несумісним із вимогами статті 7 Конвенції. Головне, що відсильне положення та положення, до якого відсилає, взяті разом, давали можливість зацікавленій особі передбачити, яка поведінка тягне кримінальну відповідальність..


- “У світлі принципу незворотності кримінального закону (стаття 7 частина 1 Конвенції), які стандарти встановлюються для порівняння кримінального закону, що діяв на момент вчинення злочину, та його нової редакції, з метою виявлення їх контекстуальних (істотних) подібностей чи відмінностей? "

Тут Суд визнав, що для встановлення того, чи є для цілей статті 7 Конвенції закон, прийнятий після вчинення злочину, більш чи менш сприятливий для обвинуваченого, ніж закон, який діяв на момент вчинення злочину, треба враховувати конкретні обставини справи (принцип конкретизації). Якщо новий закон є більш суворим, ніж той, що діяв на момент злочину, він не може бути застосований.


0 перегляд
  • Facebook Social Icon
  • LinkedIn Social Icon
  • Twitter Social Icon
  • Google+ Social Icon

Отримайте безкоштовну юридичну консультацію прямо зараз!

адвокат Київ кримінальні справи, Адвокат Київ кримінальна справа, Адвокати Київа по кримінальним справам, кримінальні адвокати Київа, екстрадиційний адвокат, адвокат звернення до ЄСПЛ, адвокат підготовка апеляції по кримінальній справі, Знайти адвоката у Києві, Кримінальний адвокат Київ, кращі адвокати Київа, адвокати києва, хороший адвокат Київ, Досвідчений адвокат київ, порадьте хорошого адвоката по кримінальній справі Київ, особа під вартою адвокат, знайти досвідченого адвоката у Києві, безкоштовна консультація адвоката онлайн, безкоштовні юридичні консультації, адвокат підготовка дапеляційї касації, застосування амністії адвокат, Адвокати по 366, адвокати по 309, 307 скільки коштує хороший адвокат, знайти хорошого адвоката у києві, порадьте Хорошого Адвоката По Кримінальним Справам, рейтинг адвокатів по криіимнальним, Кращі Адвокати Київа, видача засудженого адвокат, где найти хорошего адвоката по ДТП, Адвокат по ДТП Киев Адвокати По ДТП Київ, Адвокаты Киева и Киевской области, найти хорошего адвоката в Киеве, Адвокат Соломянский район, Адвокати Соломянского района Киева, Адвокат для участия в апеляционном суде Киева, Найти хорошего уголовного адвоката в Киеве, Адвокаты Киева По Уголовным Делам Адвокат Михаил Адвокати Київа та Киїівської областіКозачукАдвокат Київ