Неефективне Розслідування Законності Здобуття Доказів Тягне Порушення Ст 6 Конвенції | Практика ЄСПЛ

Ганна Юдківська, суддя ЄСПЛ 22.10.2020

Справа Bokhonko v. Georgia, де під час особистого обшуку з роздяганням з анусу заявника було вилучено пакет з наркотиками. В подальшому його було засуджено за контрабанду наркотичних засобів; вирок базувався на протоколі про обшук і виїмку, показаннях офіцерів поліції, які проводили обшук та перекладача, який був присутній, експертного висновку та інших доказів. Суд відхилив скарги заявника на насильство під час особистого обшуку та про те, що наркотики йому було підкинуто.


До ЄСПЛ він скаржився за статтями 3 і 6 Конвенції. Суд одноголосно не знайшов порушення статті 3 в її матеріальному аспекті (застосування насильства не доведено), знайшов порушення статті 3 в її процесуальному аспекті (неналежний розгляд скарг заявника на насильство) та порушення статті 6 в частині використання доказу, отриманого під час особистого обшуку.

До цій справи я додала окрему співпадаючу думку, щоб підкреслити суттєвий поворот в практиці Суду (який не так явно випливає з рішення) – вперше експліцитно відхиливши скаргу за статтею 3 по суті, тобто не встановивши жорстокого поводження із заявником, Суд встановив, що неналежне розслідування "способу отримання ключового доказу проти заявника” підірвало справедливість судового розгляду. Тобто Суд розширив використання так званої доктрини “плодів отруєного дерева”: лише процесуального порушення статті 3 щодо твердження про жорстоке поводження з метою отримання доказів достатньо, щоб зробити судовий розгляд несправедливим якщо ці докази використані.

В окремій думці також про обгрунтування цієї доктрини, про те, чому такий крок абсолютно логічний за цим обґрунтуванням, і про те, що це рішення чітко вказує національним судам, що вони повинні виключати не лише докази, які, як встановлено, були отримані в результаті жорстокого поводження, але також будь-які докази, коли таке поводження не виключається, але не може бути доведено через неефективне розслідування з цього приводу. “В іншому випадку використання доказів - там, де є неспростовані сумніви в тому, що вони могли бути отримані з порушенням фундаментальної конвенційної цінності - підриває цілісність системи правосуддя та довіру до неї громадськості.”

2 перегляд
  • Facebook Social Icon
  • LinkedIn Social Icon
  • Twitter Social Icon
  • Google+ Social Icon

Отримайте безкоштовну юридичну консультацію прямо зараз!

адвокат Київ кримінальні справи, Адвокат Київ кримінальна справа, Адвокати Київа по кримінальним справам, кримінальні адвокати Київа, екстрадиційний адвокат, адвокат звернення до ЄСПЛ, адвокат підготовка апеляції по кримінальній справі, Знайти адвоката у Києві, Кримінальний адвокат Київ, кращі адвокати Київа, адвокати києва, хороший адвокат Київ, Досвідчений адвокат київ, порадьте хорошого адвоката по кримінальній справі Київ, особа під вартою адвокат, знайти досвідченого адвоката у Києві, безкоштовна консультація адвоката онлайн, безкоштовні юридичні консультації, адвокат підготовка дапеляційї касації, застосування амністії адвокат, Адвокати по 366, адвокати по 309, 307 скільки коштує хороший адвокат, знайти хорошого адвоката у києві, порадьте Хорошого Адвоката По Кримінальним Справам, рейтинг адвокатів по криіимнальним, Кращі Адвокати Київа, видача засудженого адвокат, где найти хорошего адвоката по ДТП, Адвокат по ДТП Киев Адвокати По ДТП Київ, Адвокаты Киева и Киевской области, найти хорошего адвоката в Киеве, Адвокат Соломянский район, Адвокати Соломянского района Киева, Адвокат для участия в апеляционном суде Киева, Найти хорошего уголовного адвоката в Киеве, Адвокаты Киева По Уголовным Делам Адвокат Михаил Адвокати Київа та Киїівської областіКозачукАдвокат Київ